गरम मसालों की सुगंध, मलाईदार टमाटर की ग्रेवी में नहाए हुए चिकन का नजारा, “बटर चिकन” की मनमोहक फुसफुसाहट – ये ऐसे तत्व हैं जो भारतीय पाक विरासत की तत्काल छवियों को सामने लाते हैं। लेकिन क्या आप जानते हैं कि इस प्रिय व्यंजन की उत्पत्ति अब एक स्वादिष्ट कानूनी विवाद में उलझ गई है?
दिल्ली की प्रतिष्ठित रेस्तरां श्रृंखला , मोती महल , अपने दरियागंज प्रतिद्वंद्वी के खिलाफ अदालत में चली गई है, और “बटर चिकन के आविष्कारक” के सही शीर्षक का दावा किया है। इस पाक टकराव से दुनिया भर में लाखों लोगों द्वारा पसंद किए जाने वाले व्यंजन के इतिहास को फिर से लिखने और महत्वपूर्ण सवाल खड़े होने का खतरा है। पाक कृतियों के स्वामित्व के बारे में।
मोती महल का दावा:
कहानी 1950 के दशक की है जब मोती महल के संस्थापक कुंदन लाल जग्गी ने कथित तौर पर तंदूरी चिकन के साथ प्रयोग किया और अंततः टमाटर, मक्खन, क्रीम और मसालों का अब प्रसिद्ध मिश्रण तैयार किया । कहानी यह है कि यह व्यंजन, जिसे शुरू में “मुर्ग मखनी ” कहा जाता था, ब्रिटिश ग्राहकों के बीच अत्यधिक सफल हो गया, जिससे इसे और अधिक स्वादिष्ट “बटर चिकन” उपनाम मिला। मोती महल का दावा इस विरासत पर आधारित है, जिसमें इस रेसिपी को आगे बढ़ाने और इसे लोकप्रिय बनाने में उनकी भूमिका पर जोर दिया गया है।
दरियागंज का प्रतिवाद:
दिल्ली के पुराने इलाके में स्थित दरियागंज इतिहास का एक अलग संस्करण प्रस्तुत करता है। उनका दावा है कि उनके स्वयं के संस्थापक, श्याम लाल अरोड़ा ने, अपने ग्राहकों की तंदूरी चिकन के हल्के विकल्प की इच्छा से प्रेरित होकर , लगभग उसी समय बटर चिकन विकसित किया था । दरियागंज की रेसिपी कथित तौर पर अधिक समृद्ध, मलाईदार ग्रेवी पर केंद्रित थी, जो मोती महल के संस्करण से अलग थी। उनका तर्क है कि यह व्यंजन, जिसे उनके प्रतिष्ठान में “मखनी मुर्ग” के नाम से जाना जाता था, ने स्वतंत्र रूप से व्यापक लोकप्रियता हासिल की, जिससे बटर चिकन के लिए एक समानांतर वंश का निर्माण हुआ।
पाक कला से परे:
कानूनी लड़ाई महज पाक डींगें हांकने के अधिकार से परे है। दांव पर एक आकर्षक ट्रेडमार्क शब्द – “बटर चिकन” का संभावित स्वामित्व है। नाम का स्वामित्व एक पक्ष को इस शब्द का उपयोग करने वाले रेस्तरां पर नियंत्रण, बिक्री के अवसर और ऐतिहासिक प्रामाणिकता पर निर्मित एक ब्रांड पहचान प्रदान कर सकता है।
कानूनी भूलभुलैया और पाक संबंधी पहेली:
यह मामला एक जटिल कानूनी परिदृश्य प्रस्तुत करता है। पाक कृतियों पर कॉपीराइट या ट्रेडमार्क स्थापित करना बेहद कठिन है, खासकर कई योगदानकर्ताओं और लंबे इतिहास वाले व्यंजनों के लिए। मौखिक परंपराओं और वास्तविक साक्ष्यों पर भरोसा करने पर उत्पत्ति साबित करना और भी अधिक चुनौतीपूर्ण हो जाता है। इसके अतिरिक्त, “आविष्कार” बनाम “अनुकूलन” का प्रश्न स्थिति को और अधिक गंदा कर देता है।
न्यायालय कक्ष से परे:
बटर चिकन लड़ाई भोजन, संस्कृति और इतिहास के बीच जटिल संबंध पर प्रकाश डालती है। पाक परंपराएँ व्यवस्थित रूप से विकसित होती हैं, कई स्रोतों से प्रेरणा लेती हैं और स्थानीय प्राथमिकताओं को अपनाती हैं। किसी एक इकाई को एकल “आविष्कार” का श्रेय देना अक्सर एक गतिशील प्रक्रिया का अत्यधिक सरलीकरण हो सकता है।
एक साझा विरासत?
शायद सबसे सूक्ष्म परिप्रेक्ष्य साझा विरासत की संभावना को स्वीकार करता है। आज हम जिस बटर चिकन को जानते हैं उसे आकार देने में मोती महल और दरियागंज दोनों ने महत्वपूर्ण भूमिका निभाई होगी, प्रत्येक ने रेसिपी में अलग-अलग तत्वों का योगदान दिया और इसे अलग-अलग तरीकों से लोकप्रिय बनाया। इस साझा योगदान को पहचानना एक अधिक संतुलित दृष्टिकोण हो सकता है, जिसमें प्रतिस्पर्धी स्वामित्व के बजाय पाक विकास की सहयोगात्मक प्रकृति पर ध्यान केंद्रित किया जा सकता है।
आगे देख रहा:
जैसे-जैसे कानूनी कार्यवाही सामने आती है, बटर चिकन लड़ाई से खाद्य कॉपीराइट, सांस्कृतिक विनियोग और पाक विरासत के सार के बारे में बातचीत शुरू होने की संभावना है। चाहे कोई स्पष्ट विजेता उभरे या साझा विरासत का रास्ता चुना जाए, एक बात निश्चित है: लड़ाई इस प्रिय भारतीय व्यंजन की कहानी पर एक अमिट छाप छोड़ेगी, जो परोसे गए बटर चिकन की हर स्टीमिंग प्लेट में साज़िश का एक मोड़ जोड़ देगी। भविष्य।
निष्कर्ष:
जबकि अदालत विचार-विमर्श कर रही है, भोजन प्रेमी बटर चिकन की विविध व्याख्याओं का आनंद लेना जारी रख सकते हैं, प्रत्येक टुकड़ा भारतीय पाक इतिहास की समृद्ध टेपेस्ट्री की झलक पेश करता है। सच्चा विजेता कोई एक रेस्तरां नहीं हो सकता है, बल्कि पाक नवाचार की भावना और स्वादिष्ट भोजन साझा करने की खुशी है जो कानूनी लड़ाई और ऐतिहासिक दावों से परे है।
Add Comment